Szabadalmi blog

AKINEK VAN ELÉG VAJ A FÜLE MÖGÖTT - 360.000 dollárt kapott érte, pedig már 70 éve feltalálták

2014. szeptember 05. 15:28 - pintz

Van egy új jó ötleted, de nincs pénzed, hogy megvalósítsd? Erre a gyakori problémára kínál megoldást a kickstarter.com. Ám itt és most nem őket reklámozzuk, bár tény, hogy kiváló lehetőség lehet az induló tőke megszerzésére. Az oldalra nem érdemes új dolgokat kirakni, hiszen akkor könnyen ellophatják az ötletünket. Érdemes először szabadalmi ügyvivővel konzultálni, és megtenni a szükséges lépéseket, mielőtt ötletünket publikálnánk.

embodiments01.jpg

Az utóbbi időben több érdekes projektnek is tanúi lehettünk a weboldalon. Bizonyára rengetegen találkoztak a krumplisalátás sráccal, aki több, mint ötezerszeresét kapta meg a kért összegnek, aztán nemrég egy vajazó késre szereztek 360000 ausztrál dollárnyi támogatást.

Bemutatkozásuk szerint feltalálták a spanyolviaszt. Ugyan utánanéztek, kutattak, de hasonlót még nem találtak. Úgy tűnik tehát, hogy az ausztrál fiúk megoldották a problémát, amivel az emberiség hosszú évek óta küszködik.

 

butterknife.jpg

A találmány egyszerű, a hideg vaj szuperül kenhető bármilyen kenyérre, a részletes bemutatás után el is hisszük, hogy működik.

Nekünk is hamar megtetszett az ötlet, kollégánk pedig kíváncsiságból meg akart bizonyosodni afelől, hogy tényleg nem találták-e még fel a tökéletes vajas kést.

patenttext.JPG

                                                   (kép: GB592610 A számú brit szabadalom kivonata) 

Pár perc kutatás után azonban egy 1945-ös brit szabadalmi dokumentumra bukkant, melyben megtévesztésig hasonló késről olvashatunk.                

Oltalmat a következő összefoglalásra igényeltek Londonban: Vajas kés, melyen kör vagy egyéb alakú lyukak vannak, a kés éle tulajdonképpen reszelőként funkcionál, így a kis vaj reszelékeket könnyen és egyenlően el lehet kenni.

A szabadalmi igénypont határozza meg ugyanis, hogy mire kap a feltaláló oltalmat. Erről Pintz György „Találd fel magad, avagy a siker szabadalma”  című könyvében olvasható bővebben.

lukasvilla.jpg

 Bár az ábrája picit különbözik az új kés fotóitól, a megoldás lényege azonos, továbbá, mint előbb írtuk, nem az ábra, hanem az igénypont határozza meg az oltalom kiterjedését.

A tény, hogy a találmány nem új, nem változtat a srácok kreativitásán, és, hogy ebből mennyi pénzt, mekkora üzletet fognak csinálni.

Felhívja viszont a figyelmünket arra, hogy a szakemberek nélkül szinte lehetetlen az alapos szabadalomkutatás. Szabadalomkutatás nélkül azonban veszélyes bármibe is belekezdeni. Ha Önnek bármilyen ötlete vagy kérdése van, forduljon szabadalmi irodához! 

 

Ahogy a szabadalmi.hu is írja, a szabadalmi oltalom „maximum húsz évig kizárólagos jogot ad a találmány hasznosítására, gyártására, forgalmazására az adott ország területén.”

Vagyis ha adott országban a szabadalom jogi védelme megszűnik, az mindenki számára szabadon felhasználható.

A brit szabadalom az 1960-as években már biztos, hogy megszűnt, vagyis ezzel szemben a kickstarteres találmány nem követ el szabadalombitorlást.

Pintz Zsófia

Pintz és Társai
Szabadalmi, Védjegy és Jogi Iroda
http://szabadalmi.hu/elerhetosegunk/


 

 

 

 

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szabadalom.blog.hu/api/trackback/id/tr916672665

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2014.09.06. 12:45:40

nekem a sajtvágó késem pengéje ilyen lukacsos.
egyszer használtam. utána mosogatásnál átkoztam azt az eszementet, aki kitalálta a lukacsos pengét, és nem épített bele öntisztító rendszert.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2014.09.08. 22:00:37

"Felhívja viszont a figyelmünket arra, hogy a szakemberek nélkül szinte lehetetlen az alapos szabadalomkutatás. Szabadalomkutatás nélkül azonban veszélyes bármibe is belekezdeni."

360 ezer dolcsi megszerzése miért is veszélyes? Vissza kellett adniuk? :)

Pintz Zsofia 2014.09.10. 11:17:00

@flugi_: Veszélyes lehet, ugyanis több eset is fennállhat. Megpróbálom összeszedni a legfőbbeket:)
Az egyik, hogy könnyen létezhet még ilyen vajas késes szabadalom, ami még érvényes, csak mi nem találtuk meg. Ez esetben a szabadalom tulajdonosa bitorlási pert indít, azaz nemcsak ezt a kickstarteres pénzt veszítik el, hanem valószínűleg sokkal többet, valamint nem csinálhatnak belőle bizniszt.
A másik, hogy ők innentől kezdve nem védhetik le, hiszen nem új. Ha esetleg még a publikálásuk előtt beadtak egy bejelentést, azt sem valószínű, hogy megkapják, mert bármelyik hivatal a kutatás során kideríti, hogy nem új. Ha meg nem, akkor közülünk bárki, aki ismeri a történetet, megsemmisítheti az oltalmukat.
A harmadik probléma, ami eszembe jutott, az pedig az, hogy mivel nyilvánossá hoztak egy jó ötletet, innentől valószínűleg sok gyárban elkezdik csinálni, és mások fognak belőle meggazdagodni. Akár te is gyárthatsz otthon ilyen késeket, és te is csinálhatsz belőle üzletet. Ők nem perelhetnek be, mert nincs joguk. (Ha van is oltalmuk, azt meg lehet semmisíteni.) (Ez az utolsó bekezdés nem érvényes, ha van egy harmadik, érvényes szabadalom, amit mi nem találtunk meg, mert akkor annak a tulajdonosa, mint írtam, végigperel mindenkit:D)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2014.09.22. 23:50:41

@Pintz Zsofia: a bitorlási pert szerintem a különbségekre koncentrálva ki lehet védeni. Én eddig ahány szabadalmat írtam, mindegyiknél kompromisszumot kellett kötnöm, hogy vagy nem lesz elég konkrét, és a megépíthetőségi feltételt sértjük, vagy nem lesz elég általános, és ezért ki lehet alóla bújni. Ebből pedig azt szűrtem le, hogy minden alól ki lehet bújni, csak mutatni kell egy eltérést, és ráfogni, hogy ez érdemi különbség.

Ha nem védhetik le, hát nem védik le, úgyis felesleges, legfeljebb ők sem indítanak bitorlási pert, amiből a másik bújik majd ki.

Azzal, hogy kickstarteren nyertek, a jó ötletet simán kihirdették, és a kínaiak, ha ebben tényleg van üzleti potenciál, ignorálva minden szabadalmat, simán gyártani fogják, akármit is csinálnak. Ezért a harmadik pont is komolytalan.

Semmilyen hátrány nem érte őket csak azért, mert nem szabadalmaztattak.

Pintz Zsofia 2014.09.23. 11:27:19

@flugi_: Egyrészt nem írtuk, hogy hátrányuk lenne, csak annyit, hogy veszélyes LEHET belefogni nagyobb üzletekbe kutatás nélkül. Természetesen nem kívánjuk nekik, hogy bármi bajuk származzon ebből.
Ne keverjük össze az igénypontok megfogalmazását és a bejelentés megírását magával a bitorlással. Bitorlási pernél nincs lehetőség már különbségekre utalgatni, csak az számít, ami az igénypontban van. A brit példát hozva, aminek kb. annyi az igénypontja, hogy lyukakkal rendelkező kés, esélyük sem lenne védekezni.
Levédeni soha nem felesleges.
Kínában egyébként az utóbbi időben iszonyúan megemelkedett a szabadalmi bejelentések száma, egyre komolyabban veszik az ilyen ügyeket, úgyhogy Kínát sem érdemes leírni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2014.09.23. 22:46:01

@Pintz Zsofia: "A brit példát hozva, aminek kb. annyi az igénypontja, hogy lyukakkal rendelkező kés, esélyük sem lenne védekezni."

Ezt nem értem. Ha a bitorlási perben nem lehet a különbségekre rámutatni, akkor mi más történik egy bitorlási perben? Az ítélettel kezdik?

Pintz Zsofia 2014.09.24. 09:43:12

A bitorlási pernél akit bitorolnak, annak kell bizonyítania, hogy az igénypontjának tartalmát megvalósították. Egy ilyen széleskörű bemutatást viszont elég egyszerű és könnyű bizonyítékként kezelni, hiszen nagy alapossággal írják le a találmányt.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2014.09.24. 20:21:10

@Pintz Zsofia: na de erre a bizonyításra nem lehet reagálni? Ki dönti el, hogy igaza van-e? A bíró egyedül? Nem lehet megtámadni az igénypontot, hogy valami hiba folytán túl általános formában fogadták el, és egy tényleg más termékre is illik?

Amilyen hülyeségeket sikerült már szabadalmaztatni (pl. a Sun mérnökei versenyeztek, hogy ki tud nagyobb ökörséget áttolni a rendszeren), nem tűnik logikusnak, hogy egy bitorlási perben a megtámadott fél meg sem szólalhat.

Pintz Zsofia 2014.09.25. 09:35:44

@flugi_: Dehogynem, nagyon gyakori válasz a másik féltől beadni egy megsemmisítési kérelmet. Akkor meg már azt is fogják vizsgálni, hogy egyáltalán megkaphatta-e a szabadalmat. Ha kiderül, hogy nem, akkor megsemmisítik. Ám ez egy elég hosszú procedúra...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2014.09.25. 22:10:24

@Pintz Zsofia: a másik meg az, hogy ezek lejárnak 10-20 év alatt. Létezik, hogy még érvényes lenne egy ilyen régi szabadalom?